כפר סבא: צו המניעה לסניף "סיטי מרקט" בשכונת גני השרון בכפ"ס – בוטל; המחוזי: "ההחלטה אינה יכולה לעמוד"

היפוך מגמה בכל הנוגע לפתיחת סניף "סיטי מרקט" בשכונת גני השרון בכפ"ס: לאחר שדיווחנו כאן לפני כשלושה וחצי חודשים כי המפקחת על המקרקעין, אושרת ארפי מוראי, הורתה על הוצאת צו מניעה זמני נגד הקמת סניף "סיטי מרקט" בבניין מגורים בכפר סבא, מגיע פסק הדין של בית המשפט המחוזי והופך את ההחלטה על פיה.

צו המניעה ניתן לבקשת קבוצת דיירים בבניין בשכונת גני השרון בכפר סבא, זאת לאחר שטענו כי הסכם המכר אינו מאפשר הקמה של עסק מסוג זה בשתי יחידות המסחר אשר בקומת הקרקע ובקומת המרתף של הבניין. המפקחת ארפי אמוראי כתבה בהחלטתה כי יש לה הסמכות לדון במקרים מסוג זה, וציינה כי "בהתאם לסעיף 2(א)(1) להסכם המכר, המופיע תחת הפרק 'הצהרות הקונה', הצהירו המשיבים כי ידוע להם שבהתאם לתב"ע החלה על הבית המשותף ולהיתר הבנייה מכוחו נבנה הבית המשותף, חל איסור שימוש ביחידות המסחר לצורכי הסעדה ומכירת מזון ומוצרי מכולת". בהתאם לכך הוציאה את צו המניעה.

השופט עוז ניר נאוי מבית המשפט המחוזי מרכז לוד עיין במסמכים וקבע כי בהיעדר תקנון מוסכם בין הדיירים, אין למפקחת על רישום המקרקעין סמכות מכוח סעיף 72 לחוק המקרקעין. עוד קבע השופט כי "החלטת כבוד המפקחת למתן צו מניעה זמני מבלי שהתקיים דיון לגופה של בקשה, אינה יכולה לעמוד. היא אף אינה יכולה לעמוד לאור החלטה קודמת של המפקחת, שבמסגרתה קבעה כי אין מקום ליתן צו המניעה הזמני.

לאור כל האמור, החלטת המפקחת מושא הערעור בטלה. בהתאם בטל אף חיוב המערערים בהוצאות שנקבעו בהחלטה, ואלה יושבו לידיהם על ידי המשיבים בתוך 14 יום מהיום. התובענה תועבר לכבוד נשיאת בית משפט השלום במחוז מרכז לקביעת מותב"

לאור כל האמור, החלטת המפקחת מושא הערעור בטלה. בהתאם בטל אף חיוב המערערים בהוצאות שנקבעו בהחלטה, ואלה יושבו לידיהם על ידי המשיבים בתוך 14 יום מהיום. התובענה תועבר לכבוד נשיאת בית משפט השלום במחוז מרכז לקביעת מותב". העברת הדיון אל בית המשפט התקבלה בהסכמת שני הצדדים.

לעיון בהחלטה לחצו כאן

עו"ד קובי בר-לב, שייצג את המערערים לצד עו"ד איילת נבו, אמר: "בית המשפט קבע כי המפקחת טעתה פעמיים. מדובר בהחלטה תקדימית המשקפת את המצב משפטי הקיים, שבו בכל פרויקט, בהיעדר תקנון מוסכם, אין סמכות למפקחת על המקרקעין. 

במקרה זה, הדיירים פנו למפקחת על המקרקעין, בטענה לקיומה של התחייבות חוזית של היזם שלא להקים סופרמרקט במקרקעין, למרות שלא הייתה כזו ולמרות שהיו מודעים לשימוש המסחרי המותר בפרויקט לפי התוכנית. בית המשפט קבע כי למפקחת על המקרקעין אין סמכות לדון בטענות אלה".

עו''ד איילת נבו