ועדת הערר קבעה כי תוספת הקומה בפרויקט בשכונת רמת אברהם לא הייתה רק שינוי טכני אלא מהלך שאפשר ניצול אפקטיבי של שטחי המסחר. בכך קיבלה את עמדת הוועדה המקומית כי מדובר בהשבחה מהותית, ודחתה את טענת היזמית אפי קפיטל כי מדובר רק בפיצול שטחים. בעקבות זאת הורתה החזרת השומה אל השמאי המכריע בשל "שגיאה בפרשנות הוראות התוכנית"
ועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה במחוז י-ם, קיבלה ערעור של תושב ארה"ב שהעביר זכויות במקרקעין לחברת נאמנות בשליטתו, וקבעה כי מאחר שאין מדובר בשינוי מהותי בזהות הנהנה או בהעשרה כלכלית בפועל – אין לראות במהלך כ"מימוש זכויות" המחייב בהיטל, והורתה לוועדה המקומית להשיבו: "כל עוד הנכס מוחזק עבור הנהנה, אין לראות בחברה כישות נפרדת"
דיירים באחת הקומות התחתונות של בניין משותף טענו כי מכיוון שהגג מוצמד לדירות ספציפיות, רק הן אמורות לשלם היטל השבחה עבור דירות שהוקמו עליו. ואולם ועדת הערר קבעה כי גם אם שטח הגג הוצמד לדירות מסוימות, אין בכך כדי לקבוע שגם זכויות הבנייה הוצמדו לאותן דירות
