פחות לנושים: הנאמן דרש 2.5 מלש"ח בעקבות "השבחת מקרקעין" ונדחה. הקופה תשלם הוצאות

כל החדשות והעדכונים של מרכז הנדל"ן גם ב-WhatsApp >>

בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בהחלטה של השופט יעקב פרסקי, דחה לאחרונה בקשה שהגיש נאמן חברת האחסנה אדנים טרי.פי.אל, עו"ד אורן הראל, לחייב את חברת היבוא והשיווק סיטקה להעביר לקופת הפירוק 2.5 מיליון שקל בעקבות עסקת מכר. לצד דחיית הבקשה, חייב בית המשפט את קופת הנשייה בהוצאות לטובת סיטקה בסך 10,000 שקל.

ההליך החל ביולי 2024, אז הגיש הנאמן בקשה להורות לסיטקה להעביר לקופת הפירוק כ-2.5 מיליון שקל. ברקע הבקשה עמדה עסקת מקרקעין משנת 2018, שבמסגרתה רכשה חברת כלמוביל מחברת סיטקה קרקע בשטח של כ-57 דונם באשדוד תמורת כ-250 מיליון שקל. באותה עת שכרה את הנכס חברת אדנים, שנכנסה בשנת 2021 להליכי חדלות פירעון.

לטענת הנאמן, אדנים ביצעה בנכס עבודות שיפוץ והשבחה שהעלו את ערכו, ולכן לטענתו חלק מהתמורה ששולמה לסיטקה במסגרת מכירת הקרקע לכלמוביל מהווה למעשה תמורה עודפת שנוצרה בזכות פעילותה של אדנים, שאותה יש להעביר לקופת הפירוק.

מנגד טענה סיטקה, באמצעות עוה"ד עוז כהן קורן וצליל חודאדי ממשרד נגבי כהן ושות', כי הבקשה חסרת בסיס ומתעלמת מהעובדה שמרבית כספי התמורה שימשו לסילוק חובות מובטחים ושעבודים שרבצו על הנכס, בהיקף של עשרות מיליוני שקלים. לטענת החברה, מדובר בעובדה מהותית שהנאמן הציג באופן חסר.

עוד טענה סיטקה כי נאלצה להשקיע משאבים ניכרים כדי להתגונן מפני ההליך שנפתח, לשיטתה, ללא תשתית ראויה, לרבות ייצוג משפטי והגשת חוות דעת מומחה בעלויות שהסתכמו בכ-200 אלף שקל.

לאחר שהוגשה תגובת החברה, הורה בית המשפט לנאמן להשיב לטענותיה. בין פברואר לנובמבר 2025 אושרו לנאמן חמש ארכות שונות להגשת תגובתו, ורק ב-7 בנובמבר הגיש את תשובתו לתגובת סיטקה.

בדצמבר 2025 נתן בית המשפט החלטה שבה הביע ספקות כבדים ביחס לבסיס הבקשה, וקבע כי "טענות הנאמן אינן מתגבשות לסיכוי ממשי לקבלת הבקשה". בהחלטה זו הורה בית המשפט לנאמן להבהיר את עמדתו לנוכח הכשלים שעלו, ובהם טענות הנוגעות לרכישת המלאי והציוד, היעדר תקדימים לחיוב מוכר נכס בהשבחות שלא אישר, היעדר חוות דעת מקצועיות ועוד.

לאחר ארכות נוספות נקבע כי המועד האחרון להגשת הבהרות הנאמן יהיה 4 במאי 2026, אולם המועד חלף מבלי שהנאמן הגיש את ההבהרות הנדרשות. במאי השנה הגישה סיטקה בקשה דחופה לדחות את בקשת הנאמן ולפסוק לטובתה הוצאות בסך כ-145 אלף שקל, בגין מה שהגדירה כניהול הליך סרק. ביוני הגיש הנאמן הודעת "הבהרה" באיחור, אך סיטקה טענה כי ההודעה אינה כוללת תשובות ענייניות, אלא חזרה על טענות קודמות.

בשבוע שעבר נתן בית המשפט את החלטתו הסופית ודחה את בקשת הנאמן. השופט פרסקי קבע כי קופת הנשייה תישא בהוצאות סיטקה בסך 10,000 שקל. בנוסף, הורה לנאמן להגיש עד 15 בספטמבר 2026 דוח עדכני, שיכלול המלצה בדבר הפעולות הנדרשות לסיום הליכי התיק כולו.

עו"ד עוז כהן קורן, שייצג את סיטקה, מסר: "אנו מברכים על החלטת בית המשפט שעשתה צדק עם סיטקה. מדובר בהחלטה לא שגרתית, שכן נאמנים בהליכי חדלות פירעון פועלים כזרועו הארוכה של בית המשפט. מתחילת הדרך היה ברור לסיטקה שהבקשה הוגשה בשיטת מצליח, מבלי שיש לה כל הצדקה בדין. במענה לבקשה סיטקה הגישה תשובה משמעותית, שגובתה בשתי חוות דעת מקצועיות. במשך שנה וחצי הנאמן לא הצליח להתמודד עם הטענות כבדות המשקל שהועלו על ידינו; ובסופו של יום הוא חזר בו מהבקשה, ובית המשפט קיבל את עמדתנו כי בנסיבות העניין יש מקום לפסיקת הוצאות לטובת סיטקה".

"סיטקה נפגשה עם 300 מלש"ח בעוד אדנים הושארה עם חובות"

מטעם הנאמן עו"ד אורן הראל  נמסר: "המפרק פועל כפקיד בית המשפט ובפיקוח הדוק של הממונה, ותפקידו להפוך כל אבן עבור הנושים. נוכח הנחיתות האינפורמטיבית המובנית של המפרק, נדרש בירור עובדתי מורכב ויסודי. חקירה זו הפכה לחיונית ודחופה במיוחד כאשר בעלי המניות נפגשו עם כ-300 מיליון שקל ממכירת מגרש לחברת כלמוביל באמצעות חברת סיטקה יבוא ושיווק, בזמן שחברת אדנים טרי.פי.אל הושארה עם חובות עתק של מיליוני שקלים לנושים.

"כמו כן, בעלי המניות של החברה המוכרת הם אלו שגררו את ההליך בבקשות ארכה חוזרות. בהמשך, הוגשו אורכות מטעם המפרק אשר נבעו ישירות ממורכבות המקרה וממה שנראה הכנה מדוקדקת להליכי חדלות פירעון, כאשר האורכות כולן הוגשו כדין ואושרו על ידי בית המשפט.

"טענות סיטקה על הליכי סרק או מריחת זמן הן טענות הגנה צפויות של צד מעוניין המבקש להדוף בדיקה חיונית בעניינו. המפרק סבר כי הגשת הבקשה היא חובה מקצועית וציבורית להגנת קופת הפירוק והנושים שנותרו מול 'שוקת שבורה', בעוד חברת סיטקה ובעליה נותרו עם כ- 300 מיליון שקל בכיסם.

"אנו מכבדים את החלטת בית המשפט הנכבד, לומדים אותה בימים אלו ושוקלים את המשך הצעדים המשפטיים בתיק".