חברת הבנייה דרשה למנוע התליית רישיון – ונדחתה על הסף בביהמ"ש

לא מקילים ראש בעבירות בטיחות באתרי בנייה – גם כאשר מדובר באירועים נקודתיים: בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשתה "הבהולה" של חברת א.ר יוסף הנדסה לקבלת סעד זמני שימנע את כניסתה לתוקף של החלטת רשם הקבלנים, ופסק כי ההחלטה תישאר בעינה: החברה תשלם קנס של 39 אלף שקל, בתוספת התליית רישיונה לשלוש שנים.

החברה הוזמנה להופיע בפני הוועדה המייעצת לרשם הקבלנים, בשל ליקויים בטיחותיים באתרי עבודה שלה, ובעקבות צווי בטיחות שהוצאו לחברה על ידי משרד העבודה. באותו מעמד נאמר כי "ממידע שהתקבל במשרדי רשם הקבלנים ממנהל הבטיחות במשרד העבודה עולה כי כנגד המבקשת הוצאו בשנתיים האחרונות צווי בטיחות ודו"חות ביקור רבים, המפרטים שורה ארוכה של הפרות בטיחות חמורות."

בעקבות המלצת הוועדה המייעצת החליט ראש ענף רישום הקבלנים, מני אברהם, על עונשה של החברה – קנס והתליית רישיון ל-3 שנים. לאחר שנה ממועד ההתליה תוכל החברה לבקש מהרשם לעיין מחדש בהחלטה, בכפוף להוכחה כי שיפרה את התנהלותה ואת מערך הבטיחות שלה בארגון ובאתרי העבודה שלה. 

בהמלצה לא ניתנה התייחסות לאתרי עבודה פעילים, ולכן ראש הענף קבע כי החברה תוכל להגיש רשימת פרויקטים בביצוע להחרגה מההתליה, "בכפוף לכך שמערך הבטיחות באתרים אלה שופר ותואם את כללי הבטיחות - וזאת על פי חוות דעת של מנהל הבטיחות במשרד העבודה".

החברה טענה בפנייתה לבית המשפט כי מדובר בליקויים נקודתיים, וכי כבר פעלה לתיקונם, ולכן יש למנוע את כניסת החלטת ראש הענף לתוקף. "בתקופה הנדונה הוצאו אלפי צווי בטיחות בחברות בנייה", כתבה החברה בפנייתה, והמשיכה: "נגד קבלנים רבים אשר מופיעים ברשימה, ושבאמתחתם צווי בטיחות רבים לא פחות מאלה אשר הוצאו נגד המבקשת, ואף חמורים יותר, לא ננקטו צעדי משמעת כה חמורים, אם בכלל. 

הנזק שנגרם למבקשת אינו בר תיקון, שכן זו לא תוכל לקבל עבודות אשר התנאי לקבלתן הינו רישיון בר תוקף אצל רשם הקבלנים וסיווג 'בלתי מוגבל'. גם אם ההתליה אינה מתייחסת לפרויקטים קיימים, השתתפותה של המבקשת במכרזים הינה לאורך כל השנה ומשמעות ההתליה היא כי באחת נגדע המשך פעילותה של החברה".

העדפת האינטרס הציבורי על פני האינטרסים של חברת הבנייה

השופט הבכיר יהודה פרגו מבית המשפט המחוזי בתל אביב התייחס לטענתה הראשונה של החברה באשר לאי נקיטת צעדים נגד קבלנים אחרים, ואמר כי "אם נכון הדבר, יש להצטער על כך – אך אין בכך כדי לבטל את צו ההתליה נגד המשיבה. בשקלול האינטרסים ברי שיש להעדיף את האינטרס של השמירה על בטיחות הציבור והעובדים על פני האינטרסים של המבקשת להמשיך ולאפשר לה לקבל עבודות ולהתחייב לבצען, בטרם התקבלה חוות דעת של מנהל הבטיחות במשרד העבודה, המאשר שהמבקשת ממלאת אחר כל הוראות הבטיחות באתרי העבודה שלה. 

בדין ובצדק דרש זאת רשם הקבלנים גם כתנאי להמשך ביצוע העבודות שאותן מבצעת עתה המבקשת. נכון תעשה המבקשת אם כבר עתה תפנה למשרד העבודה כדי שאתרי העבודה שלה ייבדקו, וכדי שתוכל להציג בפני רשם הקבלנים את חוות הדעת של מנהל הבטיחות ועימה בקשה לבחון שנית את החלטתו".

[quote]

בהתאם לכך דחה השופט פרגו את הבקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד. "אין אני רואה כל דחיפות לדון בבקשה זו בפגרת בית המשפט". הוא קבע דיון בנושא בפני ועדת הערר לתחילת חודש ספטמבר הקרוב.

עו"ד ישראל אסל, היועץ המשפטי של הפורום למניעת תאונות עבודה, אמר בעקבות הפסיקה כי "החלטת בית המשפט המחוזי הינה רוח גבית למאבק בתאונות עבודה, והעברת מסר ברור לקבלנים - שהאינטרס הציבורי והשמירה על חיי אדם גוברים על האינטרס האישי והכלכלי. 

עתה ברור כי בסמכות רשם הקבלנים במשרד השיכון לשלול רישיונות של קבלנים בגלל עבירות בטיחות חמורות, לאחר ששנים רבות הרשם לא נקף אצבע, בטענה שאין לו סמכות לעשות זאת. כעת בית המשפט נותן גושפנקא לרשם הקבלנים, ובכך נפתח ערוץ נוסף להטלת סנקציות על קבלנים".

לחדשות נדל"ן, עדכונים יומיומיים, דעות וניתוחים, הורידו את  אפליקציית מרכז הנדל"ן
אנשי נדל"ן, בואו לשמוע ולהשמיע את דעתכם. הצטרפו לקבוצת הפייסבוק רק נדל"ניסטים ותיחשפו לתכנים בלעדיים לתעשייה