ניצחון לעיריית חדרה על רמ"י: ביהמ"ש המחוזי ביטל תוכנית לבניית 8,000 דירות במזרח העיר

בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל החלטה של המועצה הארצית לתכנון ובנייה להקים כ-8,000 יח"ד דיור במזרח העיר חדרה, זאת בעקבות עתירה שהגישו בנושא עיריית חדרה והוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה נגד המועצה הארצית לתכנון ובניה, ורשות מקרקעי ישראל (רמ"י) שקידמה את התוכנית. בפסק דינה, נימקה השופטת בטינה טאובר כי הסיבה לקבלת העתירה, היא השתתפותה של מנהלת אגף בכיר תכנון ברמ"י, עינב רינגלר, בדיון המועצה הארצית כנציגת רמ"י והצבעתה בעד התוכנית, על אף ניגוד עניינים שבו היתה מצויה כיזמת התוכנית.

התכנית המדוברת מקודמת מאז שנת 2016 ומטרתה היא הרחבת העיר חדרה על שטחים פתוחים המצויים ממזרח לעיר, ואשר גובלים בשכונת בית אליעזר. מכיוון שמדובר בתוכנית על שטחים שנמצאים מחוץ לתחום הפיתוח של העיר חדרה, הסמכות לדון בתכנית הייתה נתונה לוותמ"ל (הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור). שטח התכנית משתרע על פני כ-1,580 דונם, ובגרסתה המקורית היא כללה תכנון מפורט לכ-6,900 דירות, כ- 41,500 מ"ר בייעוד מסחר ותעסוקה, וכן שטחים למוסדות ציבור ושטחים ציבוריים פתוחים.

להחלטה המלאה של בית המשפט המחוזי 

בינואר 2024 דנה הוותמ"ל בתוכנית והחליטה להפקיד אותה בכפוף למספר תיקונים, תוך הגדלת השטח לפיתוח והוספת כ- 1,200 יחידות דיור לתכנית כך שמספר יחידות הדיור  בתכנית יעמוד על כ- 7,850 יחידות דיור, וכ- 300 יחידות דיור מיוחד. עוד ציינה הותמ"ל בהחלטתה כי חלק מתחום התכנית חורג מהאזור לפיתוח עירוני והוא אינו נכלל ברשימת המתחמים המועדפים בהתאם לחוק הותמ"ל, ולכן תועבר הודעה על החלטת ההפקדה לחברי המועצה הארצית.

נציגי עיריית חדרה יצאו מהחדר, רמ"י נשארה

על רקע זה, פנו כמה ראשי רשויות ונציג משרד החקלאות למועצה הארצית בבקשה לקיים דיון שבו יציגו את עמדתם נגד התוכנית. בדיון שהתקיים לבקשתם במהלך חודש מרץ, נכחה כאמור גם רינגלר, המשמשת כמנהלת אגף בכיר תכנון ופרויקטים ברמ"י. בסוף הדיון המשותף הוכרז כי יתקיים דיון פנימי של חברי המועצה, ונציגי העותרות יצאו מהחדר.

רינגלר, שבאותה ישיבה שימשה כממלאת מקום האדריכלית הראשית של משרד הבינוי והשיכון , נותרה בדיון הפנימי. לטענת העותרות שיוצגו על ידי עו"ד אלי וילצ'יק, רינגלר "שכנעה חברים לתמוך בתכנית, העניקה הסברים לשאלות שנשאלו בדיון הפומבי ואף הצביעו בהצבעה שהתקיימה בסוף הדיון הפנימי, והכל ללא נוכחות העותרות, תוך ניגוד עניינים, וללא שלרמ"י קיימת זכות להשתתף בדיונים הפנימיים בפני המועצה הארצית". עוד טענו העותרות כי החלטת המועצה הארצית נעדרת תיעוד בדבר המשתתפים בהצבעה, בניגוד להוראות חוק תכנון ובנייה.

המשיבות, המועצה הארצית לתכנון ובנייה, הוותמ"ל ורמ"י, טענו "כי יש להורות על מחיקת העתירה על הסף בשל אי צירוף משיבים רלוונטיים הנכללים בשטח התוכנית ובשל היותה עתירה מוקדמת שכן ההליך התכנוני טרם הסתיים". עוד טענו המשיבות כי בפני המועצה הארצית הוצג המידע התכנוני הרלוונטי הדרוש לצורך קבלת החלטה בשאלה האם לאשר את הפקדת התכנית המרחיבה את שטחי הפיתוח ואשר על בסיסו אישרה המועצה הארצית ברוב דעות את הפקדת התכנית. נטען כי "מדובר בהחלטה תכנונית מקצועית מובהקת, שקיבל מוסד התכנון הבכיר בהיררכיית מוסדות התכנון, וזו אינה מגלה עילה להתערבות שיפוטית".

השופטת בטינה טאובר קיבלה את העתירה, וציינה כי רמ"י אינה חברה קבועה במועצה הארצית, וכי על אף שלרינגלר מעמד של ממלאת מקום, היא אינה ממלאת המקום היחידה במועצה וקיימים שבעה ממלאי מקום נוספים שאינם מעורבים בקידום התוכנית ויכלו למלא את מקומה של סולומון. 

"במקרה הנדון, עולה כי גב' רינגלר שקידמה את התכנית מטעם רמ"י השתתפה בדיון כמי שהחליפה את מקומה של הגב' ורד סולומון, אשר הינה חברה במועצה הארצית בעלת הכשרה בענייני שיכון ובניה ואשר לה אין כל זיקה לרמ"י. הגב' רינגלר השתתפה בדיון הפנימי שקיימה המועצה הארצית בנושא הפקדת התכנית בעודה משמשת גם כנציגה של רמ"י שהיא יזמית התכנית, כאשר היא אינה ממלאת המקום היחידה של חברת המועצה בעלת הכשרה בענייני שיכון ובניה, וקיימים שבעה ממלאי מקום נוספים שאינם מעורבים בקידום התכנית נשוא העתירה שיכלו למלא את מקומה". 

השופטת הורתה על החזרת הדיון בהפקדת התוכנית למועצה הארצית, וציינה: "חזקה כי בדיון החוזר תפעל המועצה לאיין כל חשש מניגוד עניינים". המדינה חויבה בתשלום הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.

מרמ"י נמסר בתגובה: " רשות מקרקעי ישראל פועלת על פי חוק התכנון והבניה ונציגתה בדיון המועצה הארצית התנהלה בהתאם לכך וכפי שמתקיים ביחס לתכניות אחרות המקודמות על ידי רמ"י. פסק הדין ייבחן עם גורמי המדינה הנוספים".