פרסום ראשון: עיריית ת"א הגישה בקשה לעכב ביצוע החלטת ועדת הערר להחזיר 110 מיליון שקל

עיריית תל אביב מבקשת עיכוב ביצוע להחלטת ועדת הערר להשיב היטלי השבחה בגין תוכנית השימור. מדובר על החלטה מיולי השנה של ועדת הערר המחוזית פיצויים והיטלי השבחה של מחוז תל אביב, בה דחתה את בקשת העירייה לעכב את השבת תשלומי ההשבחה שגבתה בתוכנית השימור שאושרה ב-2008. כך עולה מבקשה שהגישה  בשבוע שעבר העירייה לבית המשפט המחוזי תל אביב.

לערעור המלא שהגישה העירייה לחצו כאן 
לבקשת העירייה לעיכוב ביצוע ההחלטה לחצו כאן 

בנוסף הגישה בשבוע שעבר העירייה ערעור לבית המשפט המחוזי על עצם ההחלטה על השבת הכספים. מדובר בסכומים המגיעים נכון למועד הבקשה ל-110 מיליון שקל.

ביוני החליטה ועדת הערר כי תוכנית השימור שאושרה ב-2008 אינה משביחה, ועל העירייה להשיב את כלל הסכומים שגבתה לנישומים, בתוספת הצמדה וריבית שנצברו לאורך 15 שנה. לאחר מכן ביקשה כי החזרת הכספים לנישומים תעוכב עד לאחר פסיקתו של בית המשפט המחוזי בנושא, עיכוב שיכול להסתכם בשנים נוספות בנוסף ל-15 השנים שכבר חלפו מאז חייבה הוועדה המקומית את הנישומים בהיטלים לראשונה.

ועדת הערר, בראשות בני זלמנוביץ', דחתה ביולי כאמור את בקשת העירייה לעיכוב ביצוע, וכן את הבקשה החלופית של הוועדה המקומית למתן ארכה של 90 יום להשבת הכספים. 

"העירייה צפויה לסחרור משפטי וגבייה מחדש" 

כעת העירייה מבקשת  מבית המשפט, עיכוב ביצוע להחלטה של ועדת הערר מלפני חודש. "החלטת ועדת הערר ניתנה ביחס ל-274 עררים… מבלי לבחון שומה-שומה משוא כל ערר. התוכנית בעלת השלכות מהותיות על הקופה הציבורית", נכתב בבקשת העירייה, על אף שלא מדובר בהחלטה חלוטה אלא בהליך שיימשך מול בית המשפט. טענה נוספת היא כי "יישום החלטת ועדת הערר מצריך בחינה שמאית של כל הנכסים נושא ועדת הערר (עקב תוכנית ע1 הקובעת הוראות לבניית מרתפים בכל תל אביב)". טענה אחרת נוגעת לסרבול ההליכים. "אם יתקבל הערעור צפויה העירייה לסחרור משפטי ולגבייה מחדש… ואין חשש שלא תעמוד בפסק הדין".

בערעור העירייה טוענת שוועדת הערר הציגה החלטה רוחבית וכלל לא דנה בחלק ניכר מהעררים שבהם הוצגו רכיבים משביחים נוספים מכוח תוכנית שימור, ואף לא נידונו ההשבחות הנוספות שלא נבעו מכוח תוכנית השימור לגבי נכסים ספציפיים

בנוסף בהחלטתה המקורית קבעה עדת הערר כי בתי שימור עם זכויות ניוד - מועד השבחתם יהיה מועד הניוד ולא מועד תוכנית השימור. על כך טוענת העירייה כי משמעות ההחלטה היא כי עליה "להוציא שומות חדשות, גבוהות בהרבה תוכניות מניידות שאושרו ולתוכניות מניידות עתידיות".

בנוסף סבורה העירייה שסיכויי הערעור הגבוהים. בערעור, בן כ-100 עמודים, היא חוזרת על הטענה שוועדת הערר הציגה החלטה רוחבית וכלל לא דנה בחלק ניכר מהעררים שבהם הוצגו רכיבים משביחים נוספים מכוח תוכנית השימור, ואף לא נידונו ההשבחות הנוספות שלא נבעו מכוח תוכנית השימור לגבי נכסים ספציפיים. בנוסף טוענת העירייה שהיו שומות מכריעות שעסקו בבקשת הוועדה המקומית להעלות את ההשבחה, והן קבעו שיש השבחה ומכאן שוועדת הערר פסלה השבחות שכלל לא הוגש עליהן ערר.

העירייה גם דוחה את הטענה של ועדת הערר לפיה המיתוג עקב תוכנית השימור אינו יוצר השבחה , ומציגה נימוקים השוואתיים שמראים שכן יש השבחה עקב המיתוג. הערר כאמור מחזיק 100 עמודים וכולל טענות רבות של העירייה במישורים פרוצדורליים ומהותיים.

את הערעור והביקוש לעיכוב הגישו במשותף עורכי הדין אירית יומטוב והראל וינטרוב ממשרד שפיגלמן, קורן, זמיר ושות'; עוה"ד בתיה בראף (מלכיזון),תמר איגרא ולימור ברמן ממשרד הררי טוויסטר ושות; ועוה"ד מישאל שרעבי. 

"היה ברור שהוועדה המקומית תעשה הכל להפוך את ההחלטה" 

עו"ד דקלה מוסרי טל, מבעלי מוסרי, טל עורכי דין ויו"ר ועדת ערר מחוז חיפה לשעבר, מציינת כי המטרה של הערעור היא קודם כל עיכוב של החזרת הכספים ששולמו עבור היטלי ההשבחה. לדבריה "מדובר בסכומי עתק שהוועדה המקומית צריכה להחזיר אם החלטת ועדת הערר תעמוד על כנה, ומלכתחילה היה ברור שהוועדה המקומית תעשה הכל על מנת להפוך את ההחלטה שמטילה עליה נטל כלכלי כה כבד".

דקלה מוסרי טל (דקלה שי)

לדברי מוסרי טל, הוועדה המקומית תוקפת את החלטת ועדת ערר בשני מישורים, פרוצדורלי ומהותי. במישור הפרוצדורלי טוענת הוועדה המקומית שההליך בועדת הערר למעשה לא הסתיים ויש להחזיר לועדת הערר (היום כבר בראשות יו"ר אחר) את הדיון בתיקים על מנת שתכתוב הכרעה מפורטת פרטנית ביחס לכל ערר וערר. זאת על אף שועדת הערר הבהירה בהחלטתה שבחנה את כל העררים, ומצאה שהחלת העקרונות של החלטתה על כל אחד מהם, מביאה לתוצאה של בטלות החיוב בגין תכנית השימור בכל המקרים.

עו"ד דקלה מוסרי טל, יו"ר ועדת ערר מחוז חיפה: "מדובר בסכומי עתק שהוועדה המקומית צריכה להחזיר אם החלטת ועדת הערר תעמוד על כנה, ומלכתחילה היה ברור שהוועדה המקומית תעשה הכל על מנת להפוך את ההחלטה שמטילה עליה נטל כלכלי כה כבד"

"אני מעריכה שוועדת הערר טוענת זאת כעת, כי היא מניחה (כנראה בצדק) שזו טענה שיהיה לבית המשפט קל לקבל, מבלי שיידרש ממנו לצלול לנושא העררים, שהוא סבוך ומורכב", היא אומרת. "בכך 'תרוויח' הוועדה המקומית עוד זמן לא מבוטל של עיכוב בביצוע פסק הדין (בהנחה שבית המשפט יקבל את בקשתה לעכב את הביצוע עד לאחר הכרעה בערעור). ביחס למהות, הוועדה המקומית חוזרת על טענותיה ביחס למיתוג ולנושאים משפטיים נוספים, אשר נדחו על ידי ועדת הערר.

"ככל שבית המשפט יחליט שלא להשיב את הדיון לוועדת הערר, יהיה עליו לדון בשתי סוגיות עקרוניות עיקריות - מיתוג - האם מהווה השבחה רלבנטית לנושא היטל השבחה (האם מהווה שינוי של תכונות המקרקעין שנובע מהתכנית),והשנייה - נכונות קביעת ועדת הערר כי יש להתחשב בפוטנציאל לקבלת תמריצים מכוח תמ"א 38 במצב "קודם" (דבר שכמובן מעלה את שווי הנכסים במצב "קודם" לתכנית השימור, וממזער את ההשבחה שנובעת מתכנית השימור - ככל שקיימת השבחה". 

לדבריה, "נושא זה נמצא כבר היום לפני בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים, בגין החלטה של ועדת הערר ירושלים (בראשות עו"ד זלמנוביץ) שדנה בהיטלי השבחה בגין תוכנית מכוח סעיף 23 לתמ"א 38 בירושלים. החלטה שסותרת בהקשר זה את החלטת ועדת הערר במחוז תל אביב, בגין תוכנית הרבעים".

עו''ד צבי שוב (Itamar photo)

עו״ד צבי שוב , שותף במשרד שוב ושות׳, מציין כי הערעור שהגישה הוועדה המקומית הינו המשך לדרישות שומה שנולדו בחטא: "אנו סבורים כי הוועדה המקומית עצמה לא סברה כי התוכנית משביחה אלא הוציאה את דרישות היטל ההשבחה כדי להעמידן למול תביעות הפיצויים שהוגשו בגין תוכנית השימור. לשם כך הומצאה דרישה חדשנית של היטל השבחה בגין מיתוג של התוכנית שהשביח את הקרקע. אנו סבורים כי הנכסים לא הושבחו, אבל אין מקום לגבות היטל השבחה מבעלים שלא בחרו להיכלל בתוכנית ושלא הרשות או התוכנית היא שיצרה להם את התוכנית שבנכס, תוכנית שמיתגה נכסים אינה משביחה כשם שתוכנית שמיתגה נכסים לרעה ללא שינוי תכונה כלשהי שלהם או הגבלה שהיא, אינה תוכנית פוגעת.

"האם תוכנית שתסמן 1,000 בניינים בעיר ותקרא להם הבניינים המכוערים בעיר, תיצור פגיעה? ייתכן ותשפיע על שווי הנכס, אך אין בכך כדי לפגוע פגיעה מזכה בהיטל. תוכנית השימור נכפתה על בעלי הנכסים הר כגיגית. העוז לדרוש פיצוי בגינה,אינו ראוי, וטוב עשתה ועדת הערר שדחתה ניסיון זה".