בני זוג חתמו עם שכנם על זכרון דברים לקניית ביתו, כולל מועדים לתשלום התמורה בסך 11 מלש"ח. משהסכם לא נחתם, טענו כי זיכרון הדברים מהווה חוזה תקף ומחייב. מנגד טען המוכר כי זיכרון הדברים אינו מחייב, מאחר שלא הוסדרו בו נושאים מהותיים. ביהמ"ש המחוזי הכריע
מו"מ מתקדם למכירת דירה, שכלל החלפת טיוטת חוזה, לא הבשיל לכדי חתימה בעקבות הודעת המוכרים והודיעו על כוונתם לסגת מהעסקה בשל שיקולי מס. הרוכשת תבעה בטענה לנזקים שונים שנגרמו לה, ואת פסק הדין צריך לקרוא כל מי שמתכוון לרכוש או למכור דירה בקרוב
הסכם בין שוכרת ותיקה של נכס מסחרי שביקשה לפנותו ובין חברה שביקשה לשכור אותו במקומה, קבע תנאי מתלה לפיו בתוך שבועיים תחתום השוכרת החדשה על חוזה שכירות עם בעל הנכס. כעבור 3 חודשים לא נחתם הסכם השכירות והחוזה בוטל חד צדדית ע"י השוכרת החדשה - שנתבעה. כך הכריע ביהמ"ש
בני זוג חתמו על טופס הרשמה ושילמו את מלוא תמורת הדירה לחברה, שאף פדתה את הצ'קים שמסרו לה. לאחר מכן אותה הדירה נמכרה לזוג נוסף, הפעם באמצעות חוזה מכר מלא. מי הבעלים? ביהמ"ש המחוזי הכריע באופן חד משמעי
לטענת הרוכשים, טרם החתימה על ההסכם הדירה הייתה עמוסה ברהיטים, ולכן לא יכלו לבדוק אותה כראוי, ולא גילו ליקויי רטיבות ונזילות בהיקף רחב. המוכרת טענה מצידה כי לא ידעה על הליקויים וכי הרוכשים בדקו את הדירה מספר פעמים לפני הרכישה. ביהמ"ש הכריע בצורה חד משמעית
בני זוג ביקשו לרכוש נכס מגורים, ובתום מו"מ אינטנסיבי הגיעו לנוסח מוסכם. אלא שבמעמד החתימה המוכרת חזרה בה, לטענתה כיוון שגילתה להפתעתה כי לא קיים לה פטור במס שבח. הרוכשים דרשו פיצוי בגין הפרת ההסכם. ביהמ"ש פסק בצורה נחרצת
שבוע לאחר מתן פסק דין נגדו, מכרו החייב ואשתו את דירתם לצד שלישי. לאור חשד בנוגע לאמינות הסכם המכר, הגישו הנושים בקשה לביטולו בטענה כי נחתם למראית עין במטרה "להבריח את הנכס". כך הכריע בית המשפט
למרות טענות ארוכות שנים מצד השכנה על פלישה לשטחה, בעלי הדירה הצהירו בחוזה המכירה כי בנכס "אין כל פגם או מום נסתר". לאחר החתימה וכאשר החלו הרוכשים לשפץ את הנכס לצרכיהם, הופתעו לגלות כי הוגש נגדם צו מניעה. בתביעה שהגישו נגד המוכרים טענו כי הסכסוך הוסתר מהם ודרשו פיצויים על ההוצאות ועוגמת הנפש
התובע שילם תשלום ראשון ועבר להתגורר בדירה של קרוב משפחתו, שמכר את הדירה לאחרים והעליון קבע שהם בעלי הזכויות הקנייניות בה. התובע עתר לפיצוי בגובה שווי הדירה וטען כי קרוב משפחתו הפר את אמונו. האחרון טען כי התובע התגורר בדירה 7 שנים בלי לשלם שכירות. ביהמ"ש המחוזי פסק באופן נחרץ
לאחר שנכרת הסכם מכר בין הרוכשים למוכרים, במסגרתו העבירו הרוכשים כרבע מהתמורה, נמלכו המוכרים בדעתם לאור גילם המופלג ומצבם הרפואי. הקונים טענו כי הסיבה שהמוכרים חזרו בהם טמונה ברצון ילדיהם שהתנגדו בתוקף לעסקה. ביהמ"ש המחוזי פסק בצורה נחרצת
רוכשת דירה מקבלן גילתה כי לפי תניית בוררות בהסכם המכר, במקרה של סכסוך עליה לפנות לבוררות בבית הדין "הישר והטוב" באשדוד, והגישה תביעה לביטול הסעיף. בית המשפט קבע כי בכל מקרה לא ניתן לפסוק בניגוד להוראות חוק המכר וביטל את הסעיף
העברה ללא תמורה היא העברת נכס מקרקעין, כולל דירת מגורים, ללא תשלום, בתור מתנה. על פי חוק, מדובר בעסקת מקרקעין לכל דבר, כולל תשלום מסי מקרקעין
ענייננו בתביעה כספית בגין עילה חוזית, לפיה איש עסקים בתחום הנדל"ן, מבקש לחייב שתי חברות מאוגדות, בתשלום נזקיו בעקבות הפרת חוזה שנכרת ביניהם; בית המשפט קבע: מדובר בחוזה הלוואה ולא בחוזה מכר דירה
