ניצחון לאחים דיין: דרור ניהול מלונות משכה את הערעור לעליון על רכישת מלונות אפריקה

ניצחון לאחים איציק ואמיר דיין בבית המשפט העליון לערעורים אזרחיים. בעקבות הערות השופטים בתיק לנציגי דרור ניהול מלונות, שתביעה שהגישה נגד האחים דיין נדחתה לפני כשנה בבית המשפט המחוזי תל אביב, הודיעה החברה שהיא מושכת את הערעור. בכך באה הסאגה המשפטית שהחלה בשנת 2017 לסיומה.

במסגרתה של עסקת ענק שנחתמה ב-2017, רכשו האחים דיין את כלל המלונות של אפריקה ישראל תמורת 943 מיליון שקל. העסקה בוצעה בשתי פעימות: הראשונה שנחתמה בדצמבר 2016 כללה ארבעה בתי מלון - שניים באילת (מלון be city ומלון לה פלאיה) שנמכרו תמורת 70 מיליון שקל, ומלונות קראון פלאזה תל אביב וקראון פלאזה אילת, שנמכרו ביחד תמורת 460 מיליון שקל - סכום כולל של 530 מיליון שקל. ביולי 2017 השלימו האחים דיין את הרכישה תמורת 413 מיליון שקל. הפעימה השנייה כללה מלון בירושלים, אחזקה של 50% במלון בים המלח (עם אשטרום נכסים ) ושלושה בתי מלון שאינם בבעלות אפריקה מלונות, אך מופעלים על ידה בחוזים ארוכי טווח - מלון הסיטי סנטר שמושכר מעזריאלי, ועוד שני מלונות בחיפה: קראון פלאזה חיפה ו-Bay View.

במסגרת המכירה, לא נענתה אפריקה ישראל לבקשת דרור ניהול מלונות, שבבעלות דרור גולדשטיין, למכור לה שני מלונות באילת שנוהלו על ידה - be city ולה פלאיה. זאת, אף שלטענת דרור ניהול מלונות, במסגרת ההתקשרות עם אפריקה ישראל ניתנה לה זכות סירוב במקרה של מכירה לצד שלישי. בעקבות הסירוב, הגישה החברה תביעה נגד אפריקה ישראל והאחים דיין. 

טענת ההגנה המרכזית של האחים דיין בהליך המשפטי היתה שלא התבצעה רכישה של המלונות, אלא רכישה של החברה ששולטת במלון – אכד, וכי בזכות הסירוב של דרור ניהול מלונות דובר על מימוש זכות הסירוב במקרה של מכירה ישירה בלבד - דבר שלא התקיים במקרה הזה. המחוזי קיבל עמדה זו ובדצמבר 2021 דחה את התביעה

טענת ההגנה המרכזית של האחים דיין בהליך המשפטי היתה שלא התבצעה רכישה של המלונות, אלא רכישה של החברה ששולטת במלון – אכד, וכי בזכות הסירוב של דרור ניהול מלונות דובר על מימוש זכות הסירוב במקרה של מכירה ישירה בלבד - דבר שלא התקיים במקרה הזה. המחוזי קיבל עמדה זו, והסביר בפסק הדין את ההבדל בין "זכות סירוב ראשונה" - הסעיף שנכלל בחוזה בין דרור ניהול מלונות לאפריקה ישראל; לבין "זכות קדימה".

"המשמעות המקובלת של המונח זכות סירוב ראשונה מניחה קיומה של הצעה מצד ג'. הצעה שאותה ניתן לקבל או לדחות", נכתב. זכות קדימה, לעומת זאת, "אינה חייבת בקיומה של הצעה מצד שלישי. היא יכולה לחייב את בעל הנכס לפנות לבעל זכות הקדימה בהצעה לרכוש אותו, עוד לפני שנעשית פנייה כלשהי לצד שלישי".

"מכאן שבבואנו לפרש את ההתחייבות, ואת זכות הסירוב שהגדירו הצדדים, יש לקחת בחשבון את קיומה של הצעה של צד שלישי. אם אין בנמצא הצעה של צד שלישי, שהיא בעלת מסוימות פרטנית דיה שניתן לקבלה או לדחותה, לא קמה עדיין זכות הסירוב. במשא ומתן עם צד ג' אין די. זו מצוותה של המושגיות שבמונח זכות סירוב".

בדצמבר 2021 פסק שופט המחוזי גרשון גונטובניק נגד דרור ניהול מלונות, ואף חייב אותה בסכום הוצאות גבוה באופן חריג, של 560 אלף שקל. בנוסף, דרור ניהול מלונות פינתה את הנכסים, בהתאם להסכם ב-2020.

עו"ד טל בננסון, שייצג את האחים דיין בהליך, מסר כי "בתביעה, זו עשה בית המשפט העליון צדק. מדובר בתביעה שבבסיסה נעוץ ניסיון לאלץ את מרשינו להסכמות שלא היו ולא נבראו. התביעה היתה חסרת בסיס, ובמסגרתה נעשו אינספור ניסיונות - גם מחוץ לבית המשפט - להקשות על הנתבעים, להכפישם, לפגוע בהם בעיסוקיהם ובמוניטין הרב שצברו. צוות משרדנו, בהובלת עוה"ד טל בננסון ואפרת ערוסי, הצליח לשכנע את בית המשפט כי מדובר בתביעה שאין לה מקום, ולא במקרה נמצא ראוי לחייב את התובעת בהוצאות משפט בסך של יותר מחצי מיליון שקל. אנו שמחים שבית המשפט המחוזי, כמו גם העליון, ראו את התביעה כפי שהיתה ומצאו כי נכון לדחות את כל הטענות שהועלו כנגד הנתבעים, אחת לאחת".

מדרור ניהול מלונות לא נמסרה תגובה.