מורידים את הכפפות: פס"ד מחייב דיירים סרבנים לשלם מיליונים

בית המשפט המחוזי בתל אביב חייב בשבוע שעבר שלושה זוגות של דיירים שסירבו להסכים לביצוע פרויקט פינוי בינוי בהרצליה, בלא פחות מ-2.6 מיליון שקל לכל זוג ועוד הוצאות משפט, וקבע כי סירובם הוא בלתי סביר בהגדרתו בחוק. עם זאת בית המשפט נתן להם את האפשרות לחתום על ההסכם עד לתאריך מסוים - ולהימנע מהתשלום. 

את התביעה הגישו 50 דיירים במיזם פינוי בינוי של חברת אזורים בשיכון ויצמן בהרצליה, נגד שלושה זוגות של סרבנים שאוחדו לתביעה אחת. בשטח הפרויקט כיום 32 מבנים עם 580 דירות. במסגרת עסקת הפינוי בינוי, אזורים מתעתדת לבנות במקום שכונה חדשה בת 1,800 יחידות דיור.

על פי ההסכם עם אזורים, הדיירים יקבלו דירה חדשה בתוספת 45 מ"ר, שתי קומות מעל דירתם הנוכחית, מרפסת בגודל 10% משטח הדירה החדשה,  מחסן 5 מ"ר וחניה. בנוסף כל דייר יקבל 5,000 דולר לצורך שדרוגים הכוללים דמי ועד בית וניהול עתידיים וכן דמי שכירות וערבות בנקאית כמקובל.

על פי החוק, הרף הדרוש לאישור פרויקט התחדשות עירונית הוא הסכמת 67% מהדיירים, במקום 80% בעבר, כך שאם שני שלישים מהדיירים מסכימים, ניתן לתבוע דייר סרבן על סירוב לא סביר. עם זאת הדייר יכול לטעון לסירוב סביר מכמה עילות, בהן אי כדאיות כלכלית, היעדר חלופת דיור, היעדר ערובות נאות ונסיבות אישיות.

שופטת בית המשפט המחוזי בת"א: "מצאתי כי פרויקט הפינוי הבינוי הנדון הוא פרויקט כדאי כלכלית עבור כלל הדיירים בפרויקט, לרבות הנתבעים, וסירוב הנתבעים להתקשר בהסכם, בטענה כי מנגנון חישוב התמורה הוא מקפח, אינו סביר בנסיבות העניין"

התובעים טענו כי מדובר בהסכם ארוך וממושך שהניב תמורות גבוהות מאוד ביחס לתמורות המקובלות כיום וכי רוב התנאים אושרו, כולל אישור תוכנית וצעדים לקראת היתר בנייה, וכי הסרבנים לא נתנו שום הסברים ממשיים לסירוב ואף סירבו לבדיקת השמאי. 

"מקווה שפסק הדין יצנן את תופעת הסרבנים בהתחדשות עירונית" 

הנתבעים ככלל דחו את הטענות על סרבנות עקרוניות לפרויקט והעלו טענות ספציפיות. חלקם טענו לתמורה נמוכה ולקיפוח בתמורה וכן לטעויות אצל השמאי, חלק מהנתבעים טענו שהלכה למעשה התוספת קטנה יותר מהתוספת שמקבלים שאר הדיירים וחלק טענו כי לא קיבלו את מפרט הדירה החדשה וההליך בוצע בהיעדר שקיפות.

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב הדס עובדיה דחתה את כל טענות הנתבעים וקבעה כי לא סיפקו ראיות לטענותיהם וכי הסירוב של כל הנתבעים הוא בלתי סביר בהגדרתו בחוק. "לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והראיות שהוגשו מטעמם לעניין זה, מצאתי כי פרויקט הפינוי הבינוי הנדון הוא פרויקט כדאי כלכלית עבור כלל הדיירים בפרויקט, לרבות הנתבעים, וסירוב הנתבעים להתקשר בהסכם, בטענה כי מנגנון חישוב התמורה הוא מקפח, אינו סביר בנסיבות העניין", קבעה השופטת. 

כל אחד מזוגות הנתבעים חויב ב-2.6 מיליון שקל וכן ב-20 אלף שקל הוצאות משפט, וסך הכל 7.2 מיליון שקל ועוד 60 אלף ש"ח הוצאות. עם זאת ניתנה  לנתבעים הזדמנות אחרונה להסכים לעסקה בהתאם לתמורות המוצעות שהוצגו בהליך ולחתום על ההסכם עד ל-13.8.23, ואם יעשו כן לא ייכנס החיוב בתשלום פיצוי לתובעים כקבוע לעיל. 

עו"ד אלדר אדטו, שייצג את הדיירים, אמר כי הוא מקווה שפסק הדין יצנן את תופעת הסרבנים בפרויקטים של התחדשות עירונית . "בתיק זה, בית המשפט היטיב עם הסרבנים ונתן להם עדיין פתח מילוט, במקרה שהם יחתמו על ההסכם. נכון לדעתי כי בתי המשפט ישקלו את חיוב הסרבנים בהוצאות ריאליות גם במקרה שבו הם מחליטים לחתום על ההסכם לאחר ניהול ההליך".